Medidas de prevención de daños a través del Programa de Desarrollo Rural griego

 · Compartido por : Spyros PSAROUDAS
 · Last update : 14 julio 2021
Todas las iniciativas simplificadas. PDF
Favorite Favorite
Arrow up

Agregar esta iniciativa a mis favoritos

Eliminar esta iniciativa de mis favoritos

Icon

Initiative
description

Icon
Icon

Implementation, use
and maintenance

Icon
Icon

To go
further

Icon
Icon

comentarios

Icon

Initiative
description

Icon
Leader name
La ONG CALLISTO, sociedad por la conservación de la naturaleza y la fauna silvestre
Icon
Entity type
Organización no gubernamental
Icon
Launching Date
1 marzo 1995
Icon
Assessment initiative
Evaluada
Icon
Wildlife species
Icon
Issues
Cultivo
Ganado
Icon
Intervention area
Europa
Grecia
Como el hábitat del oso se extiende por varias de las periferias (regiones administrativas) griegas, el área de intervención abarca 49 Zonas Especiales de Conservación de la red Natura 2000. Estas se encuentran repartidas por las periferias de Tracia y Macedonia oriental, de Macedonia central, de Macedonia occidental, de Epiro, de Tesalia y de Grecia central.

BACKGROUND

Las ONG ecologistas ensayaron medidas de prevención de daños relacionados con el oso pardo bajo el marco de los proyectos LIFE Nature entre 1994 y 2002. Tenían varios objetivos, como disminuir los conflictos entre el ser humano y el oso, y garantizar que las prácticas agrícolas y de pastoreo a pequeña escala siguieran siendo económicamente viables en las zonas montañosas. Varios proyectos LIFE financiaron el elevado coste de las vallas electrificadas, además de los paneles solares necesarios para su funcionamiento en zonas remotas.
Prácticamente todos los apicultores que emplearon la medida ―el 94% del grupo encuestado― estaban satisfechos con la instalación y el funcionamiento. Sin embargo, no fue posible extender su uso porque no se disponía de las ayudas estatales necesarias.

DESCRIPTION

Con el fin de facilitar la sostenibilidad a largo plazo de la medida, las ONG ecologistas griegas iniciaron un amplio proceso de consulta y negociación con las autoridades nacionales competentes ―principalmente el Ministerio de Desarrollo Rural y Alimentación― para conseguir incluir los medios financieros necesarios para esta medida en el Programa de Desarrollo Rural (PDR) griego. Dentro de sus PDR, los Estados miembros o las regiones de la Unión Europea ponen a disposición fondos públicos adicionales al sistema de pagos directos a los agricultores. Al menos el 30% de la financiación de cada PDR debe dedicarse a medidas relevantes para el medio ambiente y el cambio climático.
Estas iniciativas propiciaron la inclusión de medidas de prevención de daños en el PDR griego. Las partes interesadas a las que se dirigen estas medidas de prevención son los apicultores, los agricultores y los ganaderos.
En el periodo de programación 2000-2006, se incluyó por primera vez en el PDR nacional de Grecia una medida de vallas electrificadas para apiarios y apriscos, que preveía una ayuda financiera para que los productores locales pudieran adquirir e instalar las vallas electrificadas. También figuró una medida preventiva similar en el siguiente período de programación del PDR, entre 2007 y 2013.

PRINCIPLE

  • Proporcionar apoyo financiero para que ganaderos y apicultores pudieran adquirir e instalar vallas electrificadas.

  • El Ministerio de Agricultura y Alimentación griego promovió la aplicación de esta medida, que también fue respaldada por una campaña de concienciación por parte de las ONG ecologistas. Esta campaña, que estaba dirigida especialmente a los agricultores de las zonas situadas dentro del área biogeográfica del oso pardo, ha incluido trabajo en medios de comunicación, material impreso (p. ej., folletos, carteles y guías técnicas), actos públicos, talleres y difusión a través de redes sociales.

CONDITIONS OF SUCCESS

Según los miembros de las ONG ecologistas, el sistema de compensación existente debería estar vinculado al uso de métodos de prevención de daños (es decir, habría que animar a los productores locales a utilizar métodos como las vallas electrificadas, para que pudieran recibir una compensación por los daños causados por los osos).
Según las autoridades que gestionan el PDR griego, las futuras implementaciones de la medida deberían buscar un compromiso más estrecho entre los gobiernos locales, las asociaciones y las cooperativas de agricultores. Se debería abordar también la cuestión de la instalación permanente de vallas electrificadas frente a la trashumancia y los apicultores que se desplazan de una zona a otra. Actualmente solo se utilizan vallas móviles.
Según los productores locales, las futuras implementaciones de la medida deberían abordar el gran retraso que se produjo entre la aprobación de la solicitud y el pago (un año o, incluso, un año y medio).
Algunos apicultores se han visto abrumados por la burocracia que supone la solicitud de la medida, por lo que han decidido pagar las vallas electrificadas de su propio bolsillo. Sin embargo, en este caso suelen elegir un equipamiento de menor calidad para las vallas, lo que puede repercutir negativamente en la eficacia de las mismas.


Advantages

  • - - Reducción del conflicto: Las medidas aplicadas han reducido los daños causados por el oso, con lo que se han mitigado los conflictos considerablemente entre seres humanos y osos. Un requisito básico para esta eficacia es que se cumplan las condiciones técnicas para la instalación y el funcionamiento de las vallas electrificadas.
  • - - Mayor consenso: Se ha observado que la tolerancia hacia la especie aumentó significativamente entre los productores locales que han instalado vallas electrificadas.
  • - - Mayor percepción común: Para casi la totalidad de los apicultores, el uso de vallas electrificadas como método de prevención de daños se considera un requisito previo para iniciar la producción de miel. Si no tienen acceso a una subvención, muchos ganaderos financian ellos mismos la instalación de las vallas electrificadas, puesto que reconocen la eficacia de la medida. Varias cooperativas de apicultores también han adoptado la medida a través de herramientas financieras específicas.

Disadvantages

  • - Ha resultado bastante complicado conseguir la financiación de la medida a largo plazo, es decir, en la transición de un PDR al siguiente, o después de que hayan expirado otros mecanismos de apoyo (p. ej., los proyectos LIFE). Estas lagunas e inconsistencias pueden plantear un reto a la sostenibilidad operativa de la medida.
  • - Otro punto débil era que la primera aplicación de la medida en el marco del PDR no consiguió, ni de lejos, incluir a todos los beneficiarios (p. ej., los productores locales que podrían hacer uso de la medida) debido a una campaña de divulgación y sensibilización inadecuada e ineficaz. Los requisitos necesarios para acceder a las ayudas eran muy exigentes, por lo que una gran cantidad de productores locales no pudieron participar, y a eso había que sumarle una aplicación y diseño de la medida imperfectos. Según los productores locales, las futuras implementaciones de la medida deberían incluir también a los agricultores con árboles (p. ej., cerezos), ya que los osos pueden causar daños importantes tanto al cultivo como al propio árbol. También deben resolverse los problemas de los cultivos no permanentes, como el maíz. La combinación de una campaña inadecuada de divulgación y de unas condiciones deficientes provocó que un porcentaje del presupuesto total quedara sin utilizar.
Icon
Icon

Implementation, use
and maintenance

IMPLEMENTATION

Icon
Workforce
4
Icon
Workload
800
Icon
Training
No requiere formación específica
Icon
Training duration
-
Icon
Financial cost
3000000
Icon
Currency financial cost
-

IMPLEMENTATION KEY STEPS

-

EQUIPMENTS

  • -

USE & MAINTENANCE

Icon
Workforce
1
Icon
Workload
60
Icon
Training
No requiere formación específica
Icon
Training duration
-
Icon
Financial cost
100
Icon
Currency financial cost
-
Icon
Annual period of use
Primavera - Otoño
Icon
Daily period of use
Día y noche

STEPS OF USE

-

EQUIPMENTS

  • -
Icon
Icon

To go
further

Icon Contact -
Icon Internet links
-
Icon Funding opportunities La aplicación de la medida en el marco del PDR nacional fue financiada por la Unión Europea (Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural) y el Gobierno griego (Ministerio de Desarrollo Rural y Alimentación). La periferia de Macedonia Occidental también ha contribuido económicamente. La medida ya se ha propuesto para su inclusión en el PDR actual (2014-2020). Además, la acción ha sido asumida por ONG ecologistas como CALLISTO ―sociedad por la conservación de la naturaleza y la fauna silvestre― y por autoridades que gestionan las áreas protegidas en Grecia (p. ej., la Autoridad de Gestión del Parque Nacional de la Cordillera de Rodopi o la Autoridad de Gestión del Parque Nacional de Pindos Norte). Se pueden emplear varios instrumentos financieros para apoyar la aplicación de la medida, como, por ejemplo, los proyectos LIFE, así como la financiación estatal ("Fondo Verde", del Ministerio de Medio Ambiente griego). Una medida similar se aplicó en el marco del "Programa Operativo de Medio Ambiente 2006-2013" de Bulgaria en las montañas de Rodopi, en la provincia de Smoljan.

Icon Documentations
-

This initiative does not have a video yet

Icon
Icon

comentarios

Be the first to write a comment about this initiative